In reactie op uw schrijven deel ik u
het volgende mee:
Uw nr. 09-132193-22
// het is van de bizarre dat u een
schrijven richt aan een overleden figuur ( de zelfstandig levende
mens).
// ik antwoord op een brief welke niet
aan mij is gericht, maar wel op het adres is gepost, omdat ik me
geroepen voel bepaalde zaken aan de orde te stellen.
//Lost at sea in de overheid haar
gegevens. Volgens de gegevens van de o erkend ben ik na mijn 7e jaar
lost at sea = dood als levende mens met de naam bob dammann ( zoals
ik ben aangegeven door mijn vader).
De naam BOB DAMMANN , welke door de
overheid zonder mijn toestemming is/wordt gebruikt, gaat door als
persoon, welke dus alleen een administratieve persoon is. Ik als
autonoom, levend mens van vlees en bloed bestaat volgens uw overheid
niet meer. Ik distantieer me van de koppeling , mijn naam en mijn
naam in hoofdletters. Dus ik, als levend mens ben NIET gekoppeld aan
de persoon (wat een fictief figuur is) in hoofdletters.
//persoon is in hoofdletters, zie
hierboven
//ned een bedrijf sinds 1848 , ned is
sinds 1848 een bedrijf . Ik wil en ben niet verbonden met dat
bedrijf, dus hoef ik uw regels niet te accepteren
//u bent niet bevoegd , de staat is
illegaal. Sïnds 18 mei 1940 nadien koningin Wilhelmina met de
regering is gevlucht naar engeland, bestaat nederland niet meer als
constitionele monarcose. Volgens de wet van toen , art 21, mag de
regering en koning onder geen enkele voorwaarde buiten het
nederlandse grondgebied bevinden.
//politiegeweld , als ik erop
gereageerd zou hebben is dat vrijheid van meningsuiting .
// u bent mede verantwoordelijk voor de
politie gewelddadigheden, die ruimschoots te zien is in vele video's
in het alternatieve circuit.
//niet doden, niet stelen, niet
dwingen. De overheid doet niet anders: prikken is doden, stelen is
illegaal belasting gezien ( plus stelen van je geboortenasm), dwingen
= mensen dwingen om in uw systeem mee te draaien.
// u mag en kan mij niet echt be- en
veroordelen, want u bent niet bevoegd en ik zit niet in uw systeem
// u pleegt valsheid in geschrifte door
u voor te doen als rechter.
// u bent een mens en ik ben een mens,
u denkt mij ( de zgn aangeklaagde) een boete te kunnen opleggen. Dat
kan ik ook.
// u bent medeverantwoordelijk voor het
geweld wat de politie in den haag heeft uitgevoerd, zie filmpjes op
internet. Daarvoor veroordeel ik u voor een schadepost van 10000 euro
te betalen aan voedseldistributie centra in nederland. Hiervan wil ik
wel een bewijs ontvangen.
// ik vraag dat u uw ontslag indient
als zgn rechter
// ik vraag u deze brief aan veel
andere zgn rechters en/ of andere zgn bevoegde personen te laten
lezen.
// ik vraag u mede te werken aan het
ontslag van mede verantwoordelijken van het geweld van de politie
// ik vraag een schadevergoeding van
1000 euro voor de emotionele schade die u mij heeft aangericht.
// het blijkt dat u totaal geen goede
voorbereiding hebt gedaan in deze: totaal geen reactie op mijn
schrijven aan de politie den haag, waarin ik uitgebreid heb verteld
hoe ik er over denk
// u ijzerenheinig met oogklepoen op
doorgaat in uw eigensysteem, met geen enkele aanwijzing dat u
geïnformeerd hebt over de vorige schrijvens.
// ook de aanklachten tegen de Haagse
politie ambtenaren wordt totaal niet genoemd.
// het is een schande en een groot
schandaal hoe u hiermee omgaat.
// u zult wel trots zijn dat u geld,
tijd besteedt aan een figuur ( in dit geval een gehackte account van
bob vdf dammann) die het niet eens is met een politieoptreden en daar
een reactie op geeft doormiddel van het delen van een opmerking ,
foto, op facebook.
// ik heb deze brief ook doorgestuurd
aan site van Jeroen Sloendrecht ( burgerfront.nl) die een advocaat
is en weet dat de overheid illegaal is.
// neurenberg code :
// zgn overheid overtreedt de
neurenberg code
P.s. ik vraag u alle gegevens die onrechtmatig zijn verzameld van mij ( bob vdf dammann) te vernietigen. En mij daarvan in kennis te stellen.
P.s. 2 video van politiegeweld wat ongehoord is tegen burgers:
https://t.me/maddogholland/38046
Met vriendelijke groeten van een autonoom en zelfstandig levend mens ( en geen persoon).
Bob Vdf Dammann.
Hieronder de brief die ik aan de rechercheurs heb gestuurd met 14 aanklachten.
Eenheid
Den Haag
District
Den Haag-Centrum
Districtrecherche
Den Haag-Centrum
Postbus
264
2501
CG 's-Gravenhage
behandeld
door: HGL80471
uw
kenmerk: PL1500-2021244544-1
uw
brief van: 11 februari 2022 en 24 februari 2022
Geachte
identiteit HGL&80471
Aanklachten
tegen politie hoefkade 350 den haag.
Hier
een paar aanklachten tegen de politiehandelingen tijdens en voor mijn
verhoor.
Op
4 maart 2022 werd een brief door agent Roozendaal bezorgd op adres
aquamarijn 14 te Heerhugowaard. Bob Vdf Dammann woont daar.
De
brief was open en de agent heeft hem gelezen.
Deze
brief was zonder naam van de afzender, ook de 2e brief die ik later
kreeg was ook zonder naam van de afzender.
Mijns
inziens is dit tegen de prive wet. De naamgeving was bestemd voor Bob
Dammann. Dit was voor mij al een teken dat het iets niet goed was.
Want voor officiële brieven van de overheid besta ik niet meer (
lost at sea na 7e jaar.) Voor de overheid bestaat alleen BOB DAMMANN.
Tenzij ik me conformeer met de beide namen en ik accepteer dat de
hoofdletternaam ook met mij verbonden is. Deze hoofdletternaam is een
persoon ( een fictieve administratieve naam, die als onderdeel van
het bedrijf ( de staat der Nederlanden) is verbonden. Ik distantieer
mij van deze koppeling.
Ik
ben vrijwillig naar Den Haag gekomen, naar de hoefkade 350 in Den
Haag.
Na
enige tijd wachten werd naar mijn identificatie gevraagd. Ik liet
mijn rijbewijs zien met de vermelding dat ik me daarmee niet
identificeer. Dat rijbewijs is een persoonsbewijs en de persoon is
BOB DAMMANN, ofwel een fictief persoon, die door de overheid is
gecreëerd.
Ik
werd gevraagd vingerafdrukken en een foto te laten maken zonder mijn
toestemming te nemen. Voor mij was dat geestelijke druk.
Dan
een verhoor.
Ik
was alleen in een klein hokje, heel benauwd zij met z'n 2en. Zelfs 1
met pistool.
Ik
voel me bedreigd en geïntimideerd
Na
2x gevraagd te hebben wilden ze zich niet legitimeren ( dit is tegen
de wet), ze zijn bang voor internet dat ze herkend en negatief
beoordeeld gaan worden of nog erger.( heel hypocriet).
Suggestief
vragen gesteld over corona en Oekraïne, wat ik er van vind, geen
commentaar.
De
aanklacht in de brief klopt niet, beledigen kan niet want ik heb geen
naam genoemd, en ook niet opruiing, ook hier is geen enkele reden met
bewijs.
Aanklacht
fb is dat gemanipuleerd?
Vraag
of ik aan demo's deelneem
Wel
lijkt het me logisch dat veel mensen reageren als iemand in elkaar
geslagen wordt door een agent dat ze reageren.
Hun
reactie( van de rechercheurs), ze laten alleen de slechte momenten
zien en je weet niet wat er aan vooraf gegaan is. Die agent doet
gewoon zijn werk !!!!!!!!!!
Msm
laat alleen zien wat de zgn agenten goed doen
op
de vraag wat ik vroeger gedaan heb..... leraar. Hun reactie : was je
toen ook agressief als ze iets fout deden ( een hele valse gemene
suggestie).
Er
zijn verschillende wetten waar een overtreding plaats kan vinden. Bij
verschillende wetten heb ik een overtreding geconstateerd.
Wet
van de overheid
wet
van de natuur, God
wet
van de menselijke omgang
wet
van de manipulatie, suggestieve vragen, framing
wet
van de intimidatie
wet
van privé ( foto en vingerafdrukken zonder toestemming)
wet
van het weglaten
wet
van de sencuur van fb en nu van politie ( vrije meningsuiting).
Ik
ben zelfstandig levend mens, jullie hebben geen bevoegdheid om mij te
ondervragen.
Sinds
8 mei 1940 is de Nederlandse staat vervallen omdat Wilhelmina met de
regering uit Nederland vertrok ( artikel 21 van de toenmalige wet
verbood dat de ned regering buiten Nederland kwam), sindsdien bestaat
de staat der nederlanden eigenlijk niet.
De
rechercheurs kenden dit niet, zij weten/kennen de wet niet ( iedereen
dient de wet te kennen). Of ze veinsden dat ze de wet niet kennen om
mij in een kwaad daglicht te stellen met mijn uitspraken.
Ze
weten ook niet wat het betekent dat je naam met hoofdletters is
geschreven.
Trouwens
in mijn vorige brieven heb ik dat uitgelegd, maar de zgn rechercheurs
deden voorkomen alsof ze van niets wisten.
Ik
praat dus hier met gewone burgers, zonder enig bevoegdheid mij te
beoordelen.
De
arrogantie straalt er van af, van de rechercheurs.
Doorvragen
over corona ( dus je bent tegen corona.). Heel suggestief, maar dat
heb ik niet gezegd.
Doorzagen
over Oekraïne, je vind Putin goed? Wat vals zeg.
Over
demo's :, vind je goed dat die gehouden worden?
Mijn
antwoord: misschien voor verandering, verder geen commentaar
vragen
wat ik vind van Rutte , mijn antwoord: geen commentaar.
Ze
praatten over advocaat, om de spanning bij mij te verhogen, zodat ik
me schuldig ga voelen.
Ik
krijg een briefje over mijn rechten..... hetzelfde als hiervoor.
Het
weglaten van gegevens waarover gesproken is, bv school als leraar,
ook
de politie is je beste vriend echter nu is dat wel iets veranderd.
Ik
ben geïntimideerd door de brieven, dat als ik niet kom zal ik
gearresteerd zal worden.
De
geprogrammeerde zgn rechercheurs ( ze hebben zich niet gelegitimeerd
vind ik heel slecht en niet geschikt voor hun functie.).
Geprogrammeerd
omdat ze alleen zoeken naar een narratief. Recherche betekent zoeken,
onderzoeken, wat inhoud dat je het waarom, de reden gaat zoeken
waarom iemand iets doet of zegt. Hier komt het mij over dat deze
personen geïnstrueerd zijn om de mens tegenover hen zo lelijk
mogelijk neer te zetten en hun doel is: straffen, straffen.
Dat
kwam naar voren toen het woord guillotine naar voren kwam: weet u wat
dat betekent? Natuurlijk letterlijk het afhakken van het hoofd, en
figuurlijk het stoppen van de handeling( hier het beëindigen van een
functie).
Als
ik achter het voorgaande( ik vind de zgn rechercheurs niet geschikt
en zet daar een guillotine achter, betekent dat dat ze uit hun
functie gezet dienen te worden, of hergeprogrammeerd dienen te worden
( natuurlijk een figuurlijke betekenis).
Zoals
deze zgn rechercheurs te werk gaan kan je overal wel een narratief
vinden en de betekenis verklaren als overtreding. De Nederlandse taal
is prachtig, maar je dient wel te begrijpen wat achter de uitdrukking
zit.
Ik
besluit hier met de aanklachten die ik naar deze zgn rechercheurs
stuur.
Aanklacht
1: het nemen van vingerafdrukken en een foto van mij zonder mijn
toestemming.( zelfs onder geestelijke druk: we doen dit zo dat is
gewoon zo en dienen het uit te voeren),
aanklacht
2: ik voelde me sterk bedreigd en geïntimideerd . In een klein
kamertje werd ik in een hoekje gezet, 2 zgn recherche figuren voor de
deur en zelfs 1 zgn rechercheur met een pistool in zijn holster.
Tegenover me.
Aanklacht
3: de initiële brief die ik ontving bevatte de aanklacht: belediging
en opruiing. Dit is incorrect, want bij belediging dient een
gerichte naam te staan, wie je beledigt. En met opruiing dien je
anderen aan te moedigen hetzelfde te doen, ook hier was daarvan geen
sprake.
Aanklacht
4: in de initiële brief stond een feit dat in Den Haag een
overtreding was gedaan, dat is ook niet waar, omdat ik niet op die
dag in Den Haag was.
Aanklacht
5: valse beschuldiging, omdat er bij verhoor er uitkwam dat via
internet iets gepost zou zijn, terwijl in de brief duidelijk de
plaats Den Haag is genoemd.
Aanklacht
6: overtreding van de wet: bedreiging. In de initiële (ook in de 2e
brief) brief komt een bedreiging naar voren dat ik gearresteerd zou
worden als ik geen gevolg geef aan de oproep. Dit beschouw ik als
bedreiging en als het uitgevoerd wordt beschouw ik dat als
ontvoering/vrijheidsberoving.
Aanklacht
7: schending van privé (privecy) door een open brief te overhandigen
( de 1e brief gebracht door een agent, die uit de open enveloppe de
brief haalde en hem voorlas.)
Aanklacht
8. manipulatie, suggestieve vragen en framing. Manipulatie van de
aanklacht die op internet blijkbaar was verschenen. Suggestieve
vragen waardoor uitlokken wordt bewerkstelligd. En framing om de
verdachte ( ik) als zo slecht mogelijk neer te zetten en hem daardoor
te kunnen straffen.
Aanklacht
9: intimidatie door aan te geven dat ik een advocaat mag inroepen (
suggestief ook weer om aan te geven dat ik een ernstig strafbaar feit
heb gepleegd). En daarnaast het verslag, dat ik mocht tekenen, maar
niet meekreeg ( dat is niet gebruikelijk bij ons, was het antwoord
als ik erom vroeg). En nadat ik de verklaring had ondertekend werd er
op de computer dingen toegevoegd, wat ik niet te zien kreeg.
Aanklacht
10. het ontbreken van ieder menselijk respect met betrekking tot
de aanklacht. Ik vroeg al meerdere keren waarom ik was opgeroepen en
hun antwoord was, dat komt later, eerst willen we gegevens van u
verzamelen: naam, adres, tel nr, vrouw, kinderen, beroep, waarom was
u in Den Haag, reageert u vaker zo, doet u mee aan demonstraties, wat
vind u van demonstraties, wat vind u van Oekraïne. Pas later kwam
de aap uit de mouw dat ik op internet iets gepost zou hebben ( ik
krijg sterk de indruk dat de gegevens die de politie heeft van mijn
Facebook posts gemanipuleerd zijn, want ze laten niet precies zien
wat ik gepost zou hebben.
Aanklacht
11: in de opgetekende verklaring worden meerdere zaken verzwegen die
een andere kijk, betekenis, kunnen geven. Bv mijn verhaal over mijn
leraarschap, mijn verhaal over de metafoor die ik vaker gebruik om
een duidelijker beeld te scheppen. Misschien weten ze niet wat een
metafoor is en wat een figuurlijke betekenis van iets is. mijns
inziens heeft dat te maken om mij zo negatief neer te zetten om mij
goed te straffen.
Aanklacht
12: de politie censureert hier op een geweldige manier. In Nederland
hebben we nog steeds vrije meningsuiting, wat betekent dat je je
mening kunt geven. Ook hiervoor heb ik al aangegeven, dat ik geen
naam heb genoemd om te beledigen ook geen aanzet heb gegeven tot
opruïng waardoor naar mijn mening iemand aangetast zou kunnen zijn.
m.a.w.
De vrije meningsuiting wordt hier met voeten getreden.
Ook
Facebook gebruikt de censuur, wat voor een particulier bedrijf met
een publiekelijke functie tegen de wet is.
Aanklacht
13: de arrogantie van de 2 zgn rechercheurs door hun houding,
uitspraken , en opmerkingen steekt mij enorm. In deze brief heb ik
meerdere gevallen beschreven van hun houding, ook suggestief,
framing, intimidatie, ongevraagd zaken uitvoeren, beoordeling, het
bedreigend gevoel voor mij.
Aanklacht
14: na het onderhoud ging 1 persoon naar mijn wachtende zoon toe om
uit te leggen dat ik er zo aankom. Waarom was dat nodig?
Hij
vertelde mijn zoon dat ik over de rode lijn was gegaan met mijn
uitspraken en een grove overtreding had begaan!!!!!
Dit
is tegen alle regels, gaat hij op de stoel van de rechter zitten om
mij hiervan te beschuldigen.??
Ik
vind dat hij hiervoor gestraft dient te worden.
Tenslotte:
wordt de agent die zo agressief op film staat ook als verdachte
beschouwd voor zijn handelen, of is het handelen van publiek die
opstaat tegen geweld en die dan tegen de politie in het geweer ( oeps
een gewelddadig woord, kan ook weer anders uitgelegd worden) komt,
alleen bestraft wordt om hun woorden, terwijl ik vind dat lichamelijk
geweld veel ernstiger is.
U
zult misschien kunnen begrijpen dat de hele kwestie mij erg hoog zit,
waardoor ik bereid ben deze brief met aanklachten niet alleen aan u
te sturen, maar ook naar mijn advocaat, en ook naar de rechter, en
ook op internet plaats ( vrije meningsuiting) en ook aan uw meerdere
(de commandant).
p.s.
Zoals ik hiervoor heb uitgelegd bent u niet bevoegd mij te
beoordelen. Daarom elke uitslag die u denkt te hebben als gevolg van
het verhoor, beschouw ik als onwettig/ongeldig en niet aanvaardbaar.
De enige uitslag voor mij kan zijn een volledige en uitgebreide
excuus en een aanvaarding van het feit dat u onbevoegd bent mij te
beoordelen.
p.s.
Nog 2 punten ik beschouw u als onbevoegd om over mij te oordelen.
2e
punt: in uw 2e brief schrijft u dat ik onbereikbaar ben. Dat is weer
heel kortzichtig en ik verwijs hier naar aanklacht nr 4 (overtreding
in Den Haag, slecht recherchewerk).
Een
goede rechercheur zoekt dan andere mogelijkheden dan alleen een
belletje op de gsm. Een bericht kan via een tekstbericht (sms)
gestuurd worden, via email, via een brief, zodat ik dat kan lezen en
beantwoorden.
p.s.
Als u besluit mij te laten arresteren dan zal dat gebeuren en zal ik
onder V. C. meekomen en wordt dat beschouwd als
ontvoering/vrijheidsberoving.
p.s.
2 in het onderhoud werd mij iets gevraagd over de neurenberg
rechtspraak, over cafe Weltschmerz, over blckbox, over wakker zijn
over de huidige situatie, daar vind ik niets van terug in het
verslag. Ook niet dat ik nadrukkelijk heb gezegd dat , als ik iets
gepost zou hebben, dat dat een metafoor is.
Met
vriendelijk groet,
Bob
Vdf Dammann