Geachte directeur van Florius,
Hierbij mijn bezwaar tegen de door u ingenomen stelling.
Waar gaat het over?
We hebben een hypotheek bij u lopen van nog 150000 euro voor het huis waar we wonen.
Nu hebben we een optie op een groot garage pand waar we onze caravan, auto, spullen die nu in een gehuurde garage staan en er camper in kwijt kunnen.
Als we dat pand kunnen kopen , dan zijn we qua uitgaven 150 euro minder kwijt per maand.
Dat pand kost 70000 euro en we wilden onze hypotheek daarmee verhogen, met de voor ons betaalbare voorwaarde dat we zelf 40000 zouden inbrengen, dus een verhoging van 30000 euro van de hypotheek .
Via een bemiddelaar hebben we dat uit laten zoeken en vervolgens krijgen we van de bemiddelaar te horen dat u , florius, er niet mee instemt, omdat over 3 jaar de rente van de hypotheek verhoogd gaat worden en wij dat niet zouden kunnen betalen.
Hoe arrogant moet je dan wezen om dat te zeggen
1, je weet niet hoe de rente dan er uit gaat zien ( alleen een verwachting)
2, je weet niet of wij dat niet kunnen betalen omdat je alleen naar het inkomen kijkt en nooit naar het vermogen.
3, onze hypotheek is betaald uit de trust die u uit mijn trust van de geboorteakte heeft gehaald, wat in feite mijn geld is.
4, hierdoor heb ik jaren lang rente over mijn eigen geld aan jullie betaald, , terwijl het hoofdbedrag uit MIJN trust komt en niet door jullie is gefinancierd
5, met andere woorden, waar halen jullie de arrogantie vandaan om te voorspellen wat de rente doet, en de arrogantie dat wij dat niet kunnen betalen, en de arrogantie dat jullie zullen bepalen of wij dat in de toekomst kunnen betalen, en de arrogantie dat jullie geld zouden geven voor de aankoop.
6, daar komt nog het volgende bij:
over niet al te lange tijd zal onze maatschappij dusdanig verandering ondergaan, dat onze hypotheek wordt kwijtgescholden , omdat jullie valsheid in geschrifte hebben gepleegd, onbevoegd je toegang hebt verkregen tot mijn trust, waar een paar miljoen euro's op staat, en illegaal hypotheek aan mij hebben verstrekt.
Met bovenstaande rekening houdende dien ik bij deze een zware schadevergoeding bij jullie in van 50.000 euro omdat hierdoor mijn optie op deze grote garage eenheid vervalt en ik ook nog de kosten moet betalen van de bemiddeling en ook nog meer moet betalen voor de huidige kosten van opslag.
Ook beschuldig ik jullie van oplichting , valsheid in geschrifte, onbevoegd uitoefenen van hypotheek verstrekking.
Daarnaast eis ik van jullie dat de optie die ik heb bij de bouwer van de garage unit, weer teruggedraaid wordt en dat jullie aktie nemen om die garagebox eenheid voor mij aan te schaffen. Zonder dat het mij wat gaat kosten.
Jullie beseffen blijkbaar nog niet in welke uitzichtloze situatie jullie als bank?, hypotheekverstrekkers ? verkeren .
U als directeur moet weten dat banken en hypotheek verstrekkers binnenkort niet meer zullen bestaan als zodanig en dat jullie als bank directeuren op het matje geroepen worden , omdat jullie illegaal, onbevoegd, met valsheid in geschrifte, diefstal van trustgelden zult worden geconfronteerd.
Het nesara/gesara verhaal, de QFS, de herschikking van de wereldmunt zal u wel iets over hebben gehoord.
Gezien het bovenstaande verwacht ik van u een antwoord welke aansluit op mijn eisen.
Met vriendelijke groet
Bob dammann
p.s.
Ik heb bewust nog geen naam genoemd van de bemiddelaar en van de bouwer van de garage units, want dat komt later als u beseft dat u eigenlijk wel mee moet werken.
p.s.2
op 13 mei 1940 is koningin Wilhelmus gevlucht met de regering naar Engeland, wat volgens de toenmalige wetgeving niet toegestaan was. Derhalve is het koninkrijk Nederland op die datum opgeheven en is sinds die datum alle genomen besluiten door de onbevoegde regering , onwettig en dus onbevoegd.
Mijn florissant hypotheek lening is:
1,093.695
p.s. 3
zie ook mijn vorig schrijven.
Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven
---------- Forwarded message ---------
Van: Bob Vdf Dammann <bobdammann@gmail.com>
Date: vr 9 sep. 2022 20:23
Subject: Vragen over bevoegdheid lening verstrekking
To: <service@florius.nl>
Aan Florius hypotheek verstrekker.
Geachte..Karin Polman, directeur van Florius.
Na grondig onderzoek ben ik er achter gekomen, dat een hypotheekverstrekking toch anders in elkaar steekt dan u mij heeft voorgehouden.
Het is mij danook duidelijk geworden dat een hypotheekverstrekker het bedrag dat als hypotheek wordt verstrekt in bezit moet zijn van de verstrekker ( Nederlandse wet) .
Nu zijn er verschillende mogelijkheden die ik u zal voorleggen:
A. kunt u mij het bewijs leveren dat u het hypotheekbedrag wat u aan mij heeft aangeboden ook werkelijk in uw bezit had ten tijde van de verstrekking.
Zo ja, dan klopt de verstrekking in dit deel.
Zo nee, dan is de verstrekking ongeldig en eis ik alle betaalde gelden die ik u betaald heb m.b.t. Het hypotheekbedrag, terug.
Plus de eigendom van het onderliggendepand van de verstrekking wordt zonder verdere kosten geheel mijn eigendom ( alle kosten die er zouden zijn ter verkrijging van het onderliggende pand vervallen).
B volgens ingewonnen gegevens is bij mijn geboorteaangifte bij de gemeente mijn naam gestolen ( zonder mijn toestemming gebruikt) en in hoofdletters in een trust geplaatst waarmee is gehandeld. Op mijn 7e jaar ben ik ( naam in kleine letters) dood verklaard en wordt ik als mens gekoppeld aan de trustnaam( zonder mijn toestemming).
Het blijkt nu dat u , als hypotheekverstrekker, uit mijn trust gelden kunt halen voor een hypotheek (zonder mijn toestemming) , waar vervolgens aan mij wordt aangeboden als lening van u, en ik daarop vervolgens rente en aflossing dien te betalen.
Dit betekent dat u valsheid in geschrifte heeft gepleegd en, jarenlang ik u geld hebt betaald over mijn eigen eigendom zowel aflossing als rente).
M.a.w. Ik betaal aflossing wat geen aflossing is, maar een woeker ( valse) betaling voor het bedrag ter grootte van het hypotheekbedrag aan u, wat betekent dat u geld ontvangt voor het hypotheekbedrag wat u gestolen heeft van mijn trust. En ook nog rente daarover. ( hoe gemeen !!!!).
Dit houdt in dat u:
valsheid in geschrifte heeft gepleegd
geld gestolen van mijn trust rekening
mij valselijk heeft voorgelicht over de door u verstrekte hypotheek
u valselijk geld heeft geïnt van mij ( rente)
u valselijk geld heeft geïnt ( aflossing wat geen aflossing is)
De gevolgen van dit alles zijn als volgt:
ik eis alle aan u betaalde gelden terug
ik eis een schadevergoeding voor alle ( geestelijke) leed die u mij hiermee heeft aangedaan van € 10.000 ( tienduizend) euro van af de verstrekking.
Ik eis een uitgebreid verslag van de door u geïnde gelden van mij.
Binnen 2 maanden moet deze aktie afgerond zijn.
U kunt mij een cheque sturen aan toonder die gedekt is. Indien de cheque niet gedekt is dan zal 10% extra geëist worden, plus aangifte.
Elke maand van uitstel ( datum brief + 2 maand) na deze datum wordt de eis verhoogd met 10% per maand.
U verklaart onbevoegd toegang te hebben gehad tot mijn trust.
U verklaart dat u valselijk geldelijk van mij verlangd heeft ( rente en aflossing).
Verder verwacht ik van u een antwoord, welke overeenkomt met de door mij gestelde vraag.
Met vriendelijke groet.
Bob vdf Dammann
Geachte directeur van Florius,
Hhierbij mijn bezwaar tegen de door u ingenomen stelling.
Waar gaat het over?
We hebben een hypotheek bij u lopen van nog 150000 euro voor het huis waar we wonen.
Nu hebben we een optie op een groot garage pand waar we onze caravan, auto, spullen die nu in een gehuurde garage staan en er camper in kwijt kunnen.
Als we dat pand kunnen kopen , dan zijn we qua uitgaven 150 euro minder kwijt per maand.
Dat pand kost 70000 euro en we wilden onze hypotheek daarmee verhogen, met de voor ons betaalbare voorwaarde dat we zelf 40000 zouden inbrengen, dus een verhoging van 30000 euro van de hypotheek .
Via een bemiddelaar hebben we dat uit laten zoeken en vervolgens krijgen we van de bemiddelaar te horen dat u , florius, er niet mee instemt, omdat over 3 jaar de rente van de hypotheek verhoogd gaat worden en wij dat niet zouden kunnen betalen.
Hoe arrogant moet je dan wezen om dat te zeggen
1, je weet niet hoe de rente dan er uit gaat zien ( alleen een verwachting)
2, je weet niet of wij dat niet kunnen betalen omdat je alleen naar het inkomen kijkt en nooit naar het vermogen.
3, onze hypotheek is betaald uit de trust die u uit mijn trust van de geboorteakte heeft gehaald, wat in feite mijn geld is.
4, hierdoor heb ik jaren lang rente over mijn eigen geld aan jullie betaald, , terwijl het hoofdbedrag uit MIJN trust komt en niet door jullie is gefinancierd
5, met andere woorden, waar halen jullie de arrogantie vandaan om te voorspellen wat de rente doet, en de arrogantie dat wij dat niet kunnen betalen, en de arrogantie dat jullie zullen bepalen of wij dat in de toekomst kunnen betalen, en de arrogantie dat jullie geld zouden geven voor de aankoop.
6, daar komt nog het volgende bij:
over niet al te lange tijd zal onze maatschappij dusdanig verandering ondergaan, dat onze hypotheek wordt kwijtgescholden , omdat jullie valsheid in geschrifte hebben gepleegd, onbevoegd je toegang hebt verkregen tot mijn trust, waar een paar miljoen euro's op staat, en illegaal hypotheek aan mij hebben verstrekt.
Met bovenstaande rekening houdende dien ik bij deze een zware schadevergoeding bij jullie in van 50.000 euro omdat hierdoor mijn optie op deze grote garage eenheid vervalt en ik ook nog de kosten moet betalen van de bemiddeling en ook nog meer moet betalen voor de huidige kosten van opslag.
Ook beschuldig ik jullie van oplichting , valsheid in geschrifte, onbevoegd uitoefenen van hypotheek verstrekking.
Daarnaast eis ik van jullie dat de optie die ik heb bij de bouwer van de garage unit, weer teruggedraaid wordt en dat jullie aktie nemen om die garagebox eenheid voor mij aan te schaffen. Zonder dat het mij wat gaat kosten.
Jullie beseffen blijkbaar nog niet in welke uitzichtloze situatie jullie als bank?, hypotheekverstrekkers ? verkeren .
U als directeur moet weten dat banken en hypotheek verstrekkers binnenkort niet meer zullen bestaan als zodanig en dat jullie als bank directeuren op het matje geroepen worden , omdat jullie illegaal, onbevoegd, met valsheid in geschrifte, diefstal van trustgelden zult worden geconfronteerd.
Het nesara/gesara verhaal, de QFS, de herschikking van de wereldmunt zal u wel iets over hebben gehoord.
Gezien het bovenstaande verwacht ik van u een antwoord welke aansluit op mijn eisen.
Met vriendelijke groet
Bob dammann
p.s.
Ik heb bewust nog geen naam genoemd van de bemiddelaar en van de bouwer van de garage units, want dat komt later als u beseft dat u eigenlijk wel mee moet werken.
p.s.2
op 13 mei 1940 is koningin Wilhelmus gevlucht met de regering naar Engeland, wat volgens de toenmalige wetgeving niet toegestaan was. Derhalve is het koninkrijk Nederland op die datum opgeheven en is sinds die datum alle genomen besluiten door de onbevoegde regering , onwettig en dus onbevoegd.
Mijn florissant hypotheek lening is:
1,093.695
p.s. 3
zie ook mijn vorig schrijven.
Aan de directie van Florius.
Het gaat om een lening voor een opbergunit in Heerhugowaard www. Multiparken.nl
we hebben contact gehad met Bart Jan over unit 370 bij vlieg.nl
bog@vlieg.nl tel.072-5414141
Ook hebben we een bemiddelaar ingehuurd om bij Florius een opening te maken.
Het gaat om een opbergunit van 70.000 euro waarbij wij 35000 inleggen.
Omdat onze hypotheek bij u loopt en een ruimte heeft tot 185000 en wij een hypotheek hebben lopen van 150.000 euro acht het ons aannemelijk dat die 35000 makkelijk te financieren is.
Echter,
nu blijkt dat Florius , uw financierings maatschappij, niet genegen is deze lening te verstrekken, omdat de huidige rente , naar verwachting, hoger gaat uitvallen en onze lening in 2027 daardoor qua rente verhoogt gaat worden.
In mijn vorige brief aan u heb ik aangegeven hoe ik er over denk.
Inmiddels zult u wel gehoord hebben van Gesara, waardoor de banken een andere functie krijgen en alle schulden en leningen op nul worden gezet.
Daarnaast is het mij duidelijk geworden dat u mijn lening uit mijn trust heeft kunnen betalen , waardoor ik de lening en de rente betaal aan u van mijn eigen geld.
Over niet al te lange tijd zal Gesara geïmplanteerd worden.
Waarom doet u zo kinderachtig om zo'n kleine extra lening te weigeren, hoe hooghartig ben je dan, in de verwachting dat wij dat niet zouden kunnen betalen .
U kijkt alleen naar een inkomen, en niet naar een bezit, ook de eigen verantwoordelijkheid sluit u uit.
Uit het voorgaande en uit mijn vorige brief neem ik het volgende mee:
1, uw afwijzing geeft een schadepost
2, u heeft het recht niet mij de lening te weigeren, omdat het geld uit mijn eigen trust fonds komt
3, door uw weigering is de optie op de unit vervallen
4, mijn voorstel is dat u bij de multiparken , of de optie terugdraait, of een andere optie eist van deze unit of een grotere unit opteert.
5, u gaat voor mij een opbergunit op mijn naam aanschaffen en het gaat mij niets kosten.
6, de schadepost die ik heb opgelopen, zie mijn vorige brief , bedraagt 50.000 euro.
7, als u plotseling gaat beslissen om de lening toch te bevestigen, blijf ik met een grote schadepost zitten, die ik bij u als claim neerleg.
8, mocht u besluiten dat u geen medewerking wilt verlenen, dan ben ik genoodzaakt de schade post te verhogen tot 100.000 euro en die claim bij u leg.
9, ik acht u persoonlijk verantwoordelijk voor alle wetsovertredingen die u maakt , welke een tot behoorlijke straf kunnen leiden.
10, ik verwacht binnenkort uw reactie zodat ik verdere actie kan ondernemen.
11, mocht u vragen hebben, lijkt me niet, omdat onze bemiddelaar alles aan u heeft uitgelegd. Dat staat in het dossier wat hierover bij u is aangemaakt.
Vriendelijke groeten.
B. Dammann
leningnr. 1.093.695
